Zuerst zum Negativen. In seinem Blog schreibt er:

Zitat TAZ:
«Ausschlaggebend für die landesweite Mehrheit war … nach Überzeugung der beiden PolitologInnen Regula Stämpli und Michael Hermann die hohe Zustimmung von Frauen…»

Demgegenüber schreibt er im Freitag-Artikel:

«Den Ausschlag für die landesweite Mehrheit gab nach Analyse der Schweizer Politologen Regula Stämpli und Michael Hermann die hohe Zustimmung von Frauen…»

Somit wurde aus einer «Überzeugung» zweier Politologen plötzlich eine «Analyse». Das ist natürlich nicht das Gleiche…

Und: Die Frau heisst Regula Stämpfli, nicht Regula Stämpli. Aber wenn’s die TAZ schon so falsch schreibt, muss es ja richtig sein, nicht wahr?

Nun zum Positiven. Mir scheint seine Position relativ klar zu sein: Mehr Beteiligung durchs (Stimm-)Volk, denn dieses ist nicht dumm.

Ich finde es wichtig, dass im EU-Land Deutschland eine Diskussion über eine stärkere Beteiligung der Bürger an politischen Entscheiden losgetreten wird, denn daran mangelt es zurzeit in der EU. Im Lissaboner Vertrag soll dies auch so vorgesehen sein. Es dürfte aber wohl noch mindestens 10 Jahre dauern, bis man in der EU soweit ist…

Bedauerlich ist bei dieser Diskussion eigentlich nur (siehe Kommentare), dass mehr über die Religionsfreiheit und Menschenrechte, also über diesen Volksentscheid diskutiert wird, als übers Mittel der direkten Mitwirkung an politischen Entscheiden. Das bestätigt eben auch, dass man noch nicht «reif» ist bzw. dass man sich das Ganze wohl noch nicht so richtig vorstellen kann.

Immerhin ist ein Anfang damit gemacht, dass man in Deutschland die direkte Demokratie dieses kautzigen Bergvolkes zur Kenntnis genommen hat

Ich habe gerade den Artikel von Aaron Koenig beim Freitag gelesen. Und der ist mir schon etwas schräg reingekommen… Das Ganze hat ja eine Vorgeschichte: Koenig schreibt schwammige Dinge zum Minarettverbots-Ja in sein Blog, wird von einigen ausgebuht und dieser Artikel scheint mir über weite Teile eine Fortsetzung dieser Auseinandersetzung, wo ich mit seiner Position nicht warm werde.

Der Link zur direkten Demokratie ist dann ja: Die Initiative hat eine Diskussion gebracht. Und Diskussion in der ganzen Gesellschaft ist besser als nur im Parlament. Das hat schon was, ist aber irgendwie auch nicht die ganze Wahrheit. Unterm Strich geht es uns damit weder viel schlechter noch viel besser – auch die Akzeptanz der politischen Klasse ist nicht unbedingt grösser als anderswo. Aus Prinzip finde ich direkte Demokratie auch ziemlich toll, aber ich hab das Gefühl, dass wir bei aller Liebe (und die haben wir (auch ich) zweifellos) auch eine etwas realistischere, weniger enthusiastische Sicht darauf haben.

Muss mir das mal noch in Ruhe zu Ende überlegen…