Die Sicherheit der schwächsten Verkehrsteilnehmer ist nicht erst ein Thema, seit gewisse Medien in jüngster Zeit vermehrt über Unfälle an Fussgängerstreifen berichten. Vielmehr ist das Thema ein Dauerbrenner, das uns alle angeht, schliesslich sind wir alle auf die eine oder andere Weise Verkehrsteilnehmer.

Zu viel Multi-tasking am Steuer?

So debattierte der Nationalrat etwa am Dienstag darüber, ob für unter 14-jährige Velofahrer eine Helm-Tragpflicht gelten solle oder nicht. Das dabei geäusserte Argument, weshalb diese Pflicht nur für unter 14-Jährige gelten solle, beinhaltet mehr als einen Funken Wahrheit.

Politik muss allerdings nicht immer logisch sein. Das zeigte sich sehr gut bei einem anderen Thema der gleichen Debatte, nämlich dem Licht-Obligatorium für Autos auch während des Tages.

Ähnlich wie man sich bei den Velofahrern die Frage stellen kann, weshalb die Helm-Tragpflicht nur für unter 14-Jährige hätte gelten sollen (sie kam diesmal nicht durch), kann man sich beim Licht-Obligatorium fragen, weshalb dieses nur für Autos und nicht auch etwa für Velo-, E-Bike- oder Mofafahrer zur Pflicht werden soll.

Wie auch immer: Bevor neue Pflichten oder Verbote eingeführt werden, sollte man wohl eher dafür sorgen, dass die bestehenden eingehalten und/oder angepasst werden. So braucht man heute kein besonders geschultes Auge zu haben um beispielsweise innert Minuten im täglichen Strassenverkehr einhändig telefonierende Autofahrer ausmachen zu können.

Schon längst sind diese Geräte aber nicht nur bloss mobile Telefone. Da wird insbesondere im Stossverkehr gesurft und getwittert, was das Zeug hält. Von Gesetzes wegen ist das nur andeutungsweise untersagt.

Art. 3, Abs. 1 der Verkehrsregelnordnung spricht davon, dass die Aufmerksamkeit der Fahrer «insbesondere durch Tonwiedergabegeräte sowie Kommunikations- und Informationssysteme nicht beeinträchtigt» werden dürfe. Ausschliessen tut das die Verwendung eines Smartphones zu anderen Zwecken als dem Telefonieren aber nicht.

Demgegenüber spricht die Bussenliste der Ordnungsbussenverordnung mit Bezug auf den vorgängigen Gesetzesartikel Klartext: «Verwenden eines Telefons ohne Freisprecheinrichtung während der Fahrt » kostet 100 Franken.

Aufgrund des Begriffs «Freisprecheinrichtung» lässt sich erahnen, dass der Gesetzgeber diese mobilen Endgeräte bisher aber nur als Telefonapparate betrachtet hatte. Eine Busse «Twittern während der Fahrt» oder – etwas sachlicher ausgedrückt – «Nutzung des Internets während der Fahrt» gibt es im Bussenkatalog jedenfalls noch nicht…

Das ist zwar nicht logisch, aber eben: Politik muss nicht logisch sein. Darum wird über den Bussenkatalog das Telefonieren ohne Freisprechanlage ausdrücklich untersagt, währenddem das Herumhantieren am oder das Auswechseln einer CD beim «Tonwiedergabegerät» kein Problem darstellen.

Verkehrsmittel wechseln!

Nun denn: Der Kluge reist bekanntlich sowieso im Zuge. Und da fährt manchmal auch ein Schutzengel mit. Wer das nicht glaubt, findet nachfolgend den entsprechenden Bild-Beweis:

Sollte Sie Ihr Schutzengel verlassen haben und sollten Sie einen neuen suchen wollen, dann versuchen Sie es doch ganz einfach einmal im Online-Fahrplan der SBB. Sie werden dort ganz bestimmt auf einen «Schutzengel» stossen.

Übrigens, wer die Bahn nutzt, braucht keine Stirnlampe, denn ein Licht-Obligatorium gibt es da nicht. Zudem wird häufig sogar explizit betont, dass man beim Zugfahren seine Aufmerksamkeit anderem als dem (Schienen-)Verkehr zuwenden kann, ganz im Gegensatz zum Strassenverkehr. Sie können sich in einem Zug sogar einen Minutenschlaf erlauben, währenddem beim Autofahren selbst ein Sekundenschlaf tödlich enden könnte.

Und auch eine Helm-Tragpflicht gibt es bei der Bahn nicht. Dafür aber eine Billett-Tragpflicht. Wer sich dennoch nicht daran hält, braucht vor möglichen Billettkontrollen wohl auch einen Schutzengel…

Ähnliche Artikel zum Thema

• Bobsmile’s Blog 2.0 (21.12.2011):
  «Todesfalle Fussgängerstreifen»

Vor einigen Jahrzehnten waren Wettervorhersagen vor allem für die Landwirtschaft dienlich. Heute bestimmen sie vorwiegend unsere Kleiderwahl des Tages und unsere Planung in Sachen Freizeit.

Prahlerischer Wetterdienst

Etwas anziehen muss jeder (selbst Nacktwanderer dürfte in dieser Jahreszeit ihre «besten Stücke» gut eingepackt haben ) und etwas Freizeit hat auch jeder. Kurz: Die Wetterprognosen für morgen und die weiteren Tage gehen alle etwas an, interessieren darum jeden und dürfte jeder verstehen.

Der Markt (das sind wir) lechzt danach, etwas mehr über die Zukunft zu erfahren. Fürs Wetter ist dies dank Meteorologie auch möglich. Darum überrascht es nicht, dass im Laufe der letzten Jahre zahlreiche private Wetterdienste entstanden sind.

Die Treffsicherheit dieser Prognosen stellt niemand gross in Frage. Im Zweifelsfall kann man ja immer noch dem Wetter schuld am falsch vorausgesagten Wetter geben. «Ein Tief über Schottland ist schneller vorangekommen als erwartet», hört man dann im Nachhinein häufig entschuldigend ob der unerwarteten «Eile» des besagten Tiefs.

Und für alle Fälle klopft sich der eine oder andere in Sachen Treffsicherheit gelegentlich auch selber schon einmal auf die Schultern, so wie jüngst Kachelmanns Meteomedia. Die «besten Wetterprognosen für Berlin, Zürich und Insbruck» hätten die Mitarbeiter der besagten Firma beim Wetterturnier der FU Berlin erzielt, lässt man die Öffentlichkeit mittels Medienmitteilung wissen.

Verschwiegen wird allerdings, wer alles mitmacht – oder auch nicht. Das Spektrum der Teilnehmer reicht von «Berufsmeteorologen» über Studenten bis hin zu «Hobbymeteorologen». «Jeder ist hier eingeladen mitzuspielen», heisst es unter wetterturnier.de, also jener Plattform, auf welcher die Turnier-Teilnehmer ihre Wetter-Einschätzungen abgeben können.

Da Meteomedia zu den Sponsoren von wetterturnier.de gehört, kann es ebenfalls nicht überraschen, dass man die eigenen Berufsmeteorologen genauso antreten lässt – notabene auch gegen Amateure.

Sich mit anderen, egal ob Profi oder Amateur, auf spielerische Weise zu messen ist eine tolle Sache. Die Resultate daraus dann aber via Medienmitteilung als «wir sind die Besten» darzustellen, zeugt von einem grossen Mass an falscher Eitelkeit…

Offensichtlich unterschiedliche Alarm-Kriterien

Wie dem auch sei: Bloss das Wetter vorauszusagen scheint nicht mehr zu reichen. Zunehmend betätigen sich einige Wetterdienste auch im Bereich der Unwetter-Warnungen. So kann man sich inzwischen auf verschiedenen Internet-Plattformen per SMS, E-Mail oder direkt online über Wetterextreme warnen lassen.

Kosten tut das Ganze nie etwas, und das ist vielleicht auch gewollt. Denn: Wer für eine Sache zahlt, erwartet dafür auch eine gewisse zuverlässige Gegenleistung. Die Unwetterprognosen sehen heute hingegen je nach Anbieter unterschiedlich aus. Von «zuverlässiger Gegenleistung» kann ob soviel prognostizierter Vielfalt wohl kaum die Rede sein.

Gemäss Meteomedia präsentiert sich die Lage heute gegen 13 Uhr bezüglich Wind wie folgt:

Beim Wetter-Alarm, welcher durch Mobiliar- und Gebäude-Versicherungen sowie die gebührenfinanzierten Leutschenbacher Meteorologen betrieben wird, sieht es zum gleichen Zeitpunkt so aus:

Und schliesslich noch die staatlich finanzierte Gefahrenkarte von MeteoSchweiz:

Wer genau hinschaut, stellt regionale Unterschiede fest, obschon es sich ja eigentlich ums selbe Wetter handelt. Diese Unterschiede sind zudem noch künstlich generiert: Meteomedia kennt insgesamt sechs verschiedene Gefahren-Stufen, beim Wetter-Alarm gibt es nur deren vier und MeteoSchweiz wählt mit fünf Stufen den Mittelweg.

Somit gibt beim einen Wetterdienst schon ein Windstoss Anlass für die Änderung von einer Stufe zur nächsten, währenddem bei einem anderen Wetterdienst alles «im grünen Bereich» bleibt. Und wer geografisch nicht besonders sattelfest ist (wo liegt doch schon wieder Bern?), der bleibt am besten sowieso gleich zu Hause…

Meteorologie eine Wissenschaft?

Sinnvoll ist das wahrlich nicht. Als Konsument derartiger Karten kratzt man sich am Hinterkopf und fragt sich, wem man denn nun glauben soll, warum die einen die Notwendigkeit sehen, schneller über eine «Gefahr» zu informieren als andere und – wie wissenschaftlich genau solche Prognosen sind, wenn man sich nicht einmal über die Anzahl Gefahrenstufen einige ist.

Klar ist nur eines: Das Geld für den Betrieb dieser Wetter- und Alarmdienste fällt nicht aus den Wolken. Wir (der Markt) zahlen somit alle auf die eine oder andere Weise an diesen unterschiedlichen Prognosen mit.

Darum, liebe Meteorologen: Geht weiter spielen auf unwetter.de, tobt Euch da aus und kommt erst dann wieder zurück, wenn Ihr bereit seid, Euch auf einige Standards zum Beispiel in Sachen Gefahren-Stufen zu einigen. Sonst holen wir die Kristallkugel hervor oder rufen Elisabeth Tessier an. Das ist dann etwa gleich präzis…

Der Blick aufs Mittellandnebelmeer präsentiert sich bei Sonnenuntergang in etwa so:

Wer im Mittelland wohnt, muss selten lange suchen um einen ähnlichen Ausblick finden zu können: Entlang dem Jurasüdfuss führen unzählige Wege in die Höhe.

Dazu zählen beispielsweise auch diese oder diese Standseilbahn. Sie bringen ohne grosse Anstrengung für die Fahrgäste diese in wenigen Minuten auf 800 bis 900 Meter über Meer und damit häufig auch übers Nebelmeer.

Bestimmt gibt es auch in Ihrer Nähe ein technisches Meisterwerk, dank welchem man auf einfache Weise der Nebelsuppe entfliehen kann…

Ähnliche Blog-Artikel

• Bobsmile’s Blog (17.11.2011):
  «Nebelfrei am Bantiger»